Radar DHLex · Radar Casos · jueves 5 de noviembre de 2026. Una cámara federal de Estados Unidos dijo que entrenar inteligencia artificial con contenidos ajenos, para competir con su dueño, no es uso justo.
Qué pasó. El 29 de septiembre de 2026, la Cámara de Apelaciones del Tercer Circuito de los Estados Unidos (Thomson Reuters Enterprise Centre GmbH v. Ross Intelligence Inc., 25-2153) confirmó la sentencia del juez Stephanos Bibas, de febrero de 2025, contra Ross Intelligence por copiar 2.243 sumarios (headnotes) de Westlaw, de Thomson Reuters, para entrenar su buscador jurídico. Tres de los cuatro factores del uso justo pesaron en contra: el uso fue “mínimamente transformador, a lo sumo”, porque ambas partes usaban los sumarios con el mismo fin; se copiaron sumarios enteros, más de lo necesario; y el producto de Ross competía directamente con Westlaw. En el cuarto factor, la cámara reconoció un mercado en desarrollo de licencias de sumarios como datos de entrenamiento de inteligencia artificial, que Thomson Reuters ya explota con sus propios productos, y concluyó que el uso sin licencia lo daña. La opinión se dictó bajo sello y se publicó días después; el tribunal la describió como “no más que un caso ordinario de derecho de autor”, aclaró que la herramienta de Ross no era generativa (no creaba expresión nueva: devolvía pasajes de sentencias) y distinguió los casos de inteligencia artificial generativa (OpenAI, Anthropic, Meta), que dejó abiertos. Ross anunció que pedirá la revisión de la Corte Suprema.
Por qué importa. Según los especialistas que siguen el caso, es la primera decisión de una cámara de apelaciones de Estados Unidos sobre si entrenar un sistema de inteligencia artificial con obras protegidas es uso justo, y la respuesta, al menos para una herramienta no generativa que compite con la fuente, es no. El punto central para cualquier empresa es el cuarto factor: si existe un mercado de licencias de contenidos para entrenamiento, usarlos sin pagar lo daña. Para una empresa argentina que entrena o ajusta modelos con datos de terceros (bases de jurisprudencia, catálogos, textos de clientes o de la competencia), la licencia deja de ser opcional: conviene documentar el origen de cada conjunto de datos, los permisos con los que se usa y qué hace el modelo con ellos, porque ese registro es lo que después distingue un uso defendible de una copia.
Fuentes
- FindLaw, 2/10/2026: fecha del fallo, 2.243 sumarios, tres factores en contra.
- Ballard Spahr, 2/10/2026: cuarto factor y mercado de licencias de datos de entrenamiento.
- Jackson Walker, octubre de 2026: opinión bajo sello, herramienta no generativa, casos distinguidos.
- ChatGPT Is Eating the World (Edward Lee), 2/10/2026: Ross pedirá la revisión de la Corte Suprema.
- Expediente 25-2153, Tercer Circuito (Justia Dockets).
Radar DHLex es una producción de DHLex, el estudio fundado por Martín Doñate. Alma Hidalgo es la presentadora virtual de DHLex: su imagen y su voz fueron generadas con inteligencia artificial. La selección editorial y la mirada jurídica son de DHLex. Este contenido no constituye asesoramiento legal.
