La Justicia de Salta volvió a encender el debate sobre el uso de tecnologías generativas en el ámbito legal. El juez de Garantías Pablo Zerdán declaró inadmisible un recurso de casación presentado por la defensa en una causa por abuso sexual, luego de detectar que el escrito contenía errores y omisiones vinculados al uso indebido de herramientas de inteligencia artificial.
El magistrado señaló que el planteo no cumplía con los requisitos formales y que incluía referencias normativas inexistentes en el ordenamiento jurídico provincial, citas erróneas de artículos del Código Procesal Penal e incluso fragmentos incompletos propios de plantillas automáticas. Entre ellos, expresiones como “Completar” o “Identificar prueba”, indicadores de que el texto no había sido revisado antes de su presentación.
Zerdán aclaró que el problema no es la utilización de IA en sí misma, sino la falta de control profesional sobre el contenido generado. “Estas herramientas pueden agilizar el trabajo, pero no reemplazan el criterio jurídico ni la verificación técnica que exige la práctica”, sostuvo en la resolución.
El juez intimó al abogado firmante a presentar correctamente los antecedentes jurisprudenciales citados. Si no lo hace, podría intervenir el Tribunal de Ética del Colegio de Abogados, que ya sigue con atención el uso creciente —y a veces desprolijo— de sistemas automáticos en documentos judiciales.
El episodio se suma a un conjunto de casos recientes en los que tribunales detectaron textos con errores atribuidos a IA generativa, lo que impulsó nuevas discusiones sobre la necesidad de regulaciones y protocolos para su uso en expedientes judiciales.
Fuente: Infobae/Redacción TE
